rusdragon

Могу сказать, что лично для меня, очень хорошо, что «Книга Илая» не вышла в конце прошлого года, иначе мне пришлось бы делать тяжелейший выбор между ней и «Аватаром» в моём личном рейтинге лучших фильмов года. Вообще, «Книга» и «Аватар» - суть две стороны одной медали. Если творение великого Джеймса Кэмерона – это пиршество для взора, разгул самых прорывных спецэффектов, то фильм гораздо менее известных братьев Хьюзов – это торжество достаточного минимализма и, наконец-то, - глубокой Идеи.

«Книга Илая» - это, не побоюсь подобной оценки, лучший ПА-фильм со времён «Почтальона», и, пожалуй, один из самых глубоких фильмов за последние лет десять (я, разумеется, беру в расчёт фильмы, широко прокатывающиеся в кинотеатрах).

Сюжет вроде бы, достаточно прост. Прошло 30 лет с момента всемирной катастрофы, уничтожившей мир. Этот самый мир, в большинстве своём, представляет выжженную пустыню, в которой вдоль остатков полуразрушенного хайвэя живут выжившие остатки человечества. Главный герой Илай (Дензел Вашингтон) идёт на западное побережье бывших США, с целью доставить туда Книгу, не стремясь при этом ввязываться в какие-либо конфликты, но при необходимости «симметрично отвечая» тем, кто рискнёт напасть на него. Так уж сложилось, что в пути ему предстоит пройти сквозь городок, в котором верховодит Карнеги (Гэри Олдман), стремящийся любой ценой заполучить эту самую Книгу, а, значит, конфликт интересов неизбежен...

Обычный, казалось бы, ПА-вестерн, коих в начале 90-х наклепали, что называется, over 9000. Но, это далеко не так - несколько факторов возносят данный фильм высоко над малобюджетными предшественниками и делают его одним из самых выдающихся в жанре ПА.

Во-первых, уже упоминавшийся выше достаточный минимализм. Тяжелейшие условия существования, суровая борьба за сохранившиеся ресурсы, «право сильного» - всё это показано очень лаконичными, но впечатляющими штрихами, фильм очень «атмосферный» (пожалуй, даже «поатмосферней» «Почтальона»…). Кроме того, в фильме нет упора на экшен: все боевые сцены сводятся к дракам в количестве полутора и перестрелкам в количестве двух. Как итог, просматривая фильм, действительно веришь, что это ПА, а не просто очередной поединок хорошего и плохого ковбоев в американской пустыне.

Во-вторых, фильм содержит в основе сюжета очень серьёзную идею и, по сути, представляет собой притчу. Книга, которую несёт Илай – это, разумеется, Библия, последняя уцелевшая Библия в мире. Таким образом, фильм представляет собой аллегорию: фактически авторы подразумевают не буквальный конец света через N -ное количество лет, а уже происходящую гибель христианской цивилизации под напором материализма и политкорректности: дехристианизацию США и Европы, отказ от христианской морали, ценностей и обычаев.

Что ещё сказать... Игра актёров великолепна. Дензел Вашингтон, несмотря на то, что данная роль – далеко не его амплуа, сыграл замечательно. Гари Олдман, напротив, в очередной раз сыграл уже привычную для себя роль злодея, и в очередной раз был великолепен. В общем-то, игра остальных актёров при удачной игре звёзд уже не критична, но и они справились на «отлично»: хорош Рэй Стивенсон в роли помощника Карнеги, да и Мила Кунис к концу фильма, если так можно выразиться, «разыгралась».

Так что, с уверенностью поставлю этому фильму 8,5 из 10. Всем любителям ПА – однозначно must see , активно верующим и активно защищающим атеистические позиции – тоже.

З.Ы. Да, кстати, могу добавить, что даже продакт-плейсмент в этом фильме фееричен (продакт-плейсмент i- pod – это вообще шедевр), вписывается в эстетику ПА, и лично меня в кои-то веки этот самый продакт-плейсмент нисколько не напрягал.

Наткнулся недавно в магазине на книгу Бернарда Беккетта «Генезис 2075», вспомнил, как активно одна знакомая советовала мне её почитать и приобрёл.

В целом, на мой взгляд, книга – далеко не шедевр, но определённые интересные мысли в ней содержатся. Правда раскрыты они, на мой вкус, достаточно примитивно и не очень интересно. Ну и плюс ко всему, сама структура книги в форме ответов на вопросы и диалогов (в меньшей степени) выглядит довольно спорной.

Не совсем понял, чем тебя эта книга зацепила: как мне представляется, она абсолютно не женская. Если только неожиданным поворотом сюжета в финале, так есть книги, где похожие финалы прописаны гораздо более лаконично, но выглядят намного драматичнее (та же «Планета обезьян», к примеру). Меня, кстати, в финале больше всего привлёк не сам сюжетный поворот, а означенный в нём факт существования робота, боящегося смерти. С этого, пожалуй, и начну.

Вообще, не совсем понятно, о чём именно книга. Вроде бы как об отличии людей от машин. Но тогда, во-первых, как трактовать конец книги, а именно, появление у роботов желания размножения и страха смерти? Пожалуй, до столь смелого описания машинной цивилизации раньше ни один серьёзный автор не доходил. И, во-вторых, тогда в принципе лишней выглядит практически вся первая половина книги, где рассказывается о возникновении и принципах устройства Республики, жизни Адама Форда, событиях, приведших его к Арту. Единственное, что для меня делает логичным наличие этой части – возможное наличие у автора желания показать ущербность человеческого общества, действующего как машина, жёстко по заложенному алгоритму. Хотя, на мой взгляд, для этого вообще не надо было выдумывать глобальных эпидемий, войн, республик – всё это вполне можно было показать, слегка «перемотав вперёд» нынешнее общество в том направлении, в котором оно сейчас движется.

Самая интересная часть книги начинается где-то в середине – это диалоги Адама и Арта о разности человеческой и машинной сущности. Правда, на мой взгляд, тут Беккетт откровенно не вытянул заданную им же самим тему: ему очень хотелось, чтобы победила точка зрения робота, а аргументация явно хромала, поэтому в нужные моменты человек просто психологически ломался без видимых внешних предпосылок. Тот же центральный пример с «Китайской комнатой» выглядит логически не доказанным ни роботом, ни человеком, и весьма дискуссионным.

Кстати, отдельный привет, как всегда, нашим переводчикам. В данном случае переводчик не стал заморачиваться, и вообще никак не перевёл слово « genesis ». А, между тем, оно переводится как «происхождение», в церковном варианте - «бытие», именно так называется ни много ни мало первая глава Библии. И если взглянуть на книгу с позиции её названия, то авторский замысел начинает выглядеть гораздо более глобальным, и даже становится жаль, что Беккетту многое не удалось.

Резюмируя мои впечатления: вот если бы подсократить... то из этого мог бы получиться очень неплохой рассказ. А так - достаточно проходная книга с не очень хорошим раскрытием заложенных в неё интересных идей.

Слоганом фильма является фраза «Это новый мир». По впечатлениям от просмотра могу сказать, что это тот достаточно редкий случай, когда слоган на сто процентов соответствует содержанию. Джеймс Кэмерон действительно снова создал новый мир, совершив очередной свой прорыв в области спецэффектов, как он это уже делал с «Т2» и «Титаником».

Визуальная составляющая фильма потрясает с первых же секунд. Проработка картин космоса, пейзажей, автомобильной и прочей техники, природы - просто невероятна, ничего подобного я прежде не видел. Когда же камера включается в «эффект полёта», то «Властелин колец» со своими красивыми видами, "исходники" которых, кстати, сняты в той же Новой Зеландии, нервно курит в сторонке. Всякие же «2012» так вообще кажутся просто детскими поделками на фоне «Аватара». На мой взгляд, впервые спецэффекты настолько органично вплетены в реальную картинку, что практически не ощущаются как спецэффекты. За весь фильм я, пожалуй, всего в одном эпизоде смог заметить, что часть его «нарисована».

Флора и фауна планеты Пандора созданы с небывалой скрупулезностью. К примеру, если задано, что трава начинает светиться, когда на неё наступают, то она будет светиться при каждом шаге каждого персонажа, а не от случая к случаю. Ну и, конечно, отдельных восхищений заслуживает проработка персонажей народа на'ви. Если по предыдущим пунктам Кэмерон показал, до какого совершенства можно довести уже существующие приёмы, то в анимации аборигенов он, без преувеличения, сказал абсолютно новое слово. Анимированные персонажи (с лицами реальных актёров) с первых же минут появления на экране воспринимаются абсолютно естественно, как обычные живые существа, и как-то почти сразу забываешь, что это спецэффект. Режиссёру, похоже, действительно удалось решить главную проблему – проблему анимации глаз, которые выглядят очень живыми.

В общем, первые полтора часа фильма вообще пролетели незаметно в постоянном пиршестве для глаз. На фоне такой картинки даже несколько отошёл на второй план сюжет, который, тем не менее, оказался на удивление неплох. Он, конечно, абсолютно без изысков, читается от начала и до конца практически сразу, но при этом не воспринимается, как неудача сценариста: развитие сюжета полностью логически обосновано, нигде ничего не высосано из пальца. В итоге получился весьма крепкий фантастический боевичок. Кстати, экшн-сцены «вылизаны» просто до неприличия – ничего лишнего, никакого рукомашества и дрыгоножества ради себя самого. Все боевые сцены предельно чётки, лаконичны и быстры, в общем – жизненны.

Ещё по трейлеру было опасение, что сюжет выльется в очередное столь любимое нынче в Штатах морализаторство на тему «нехорошо притеснять нацменьшинства», но этого, к счастью, не произошло. Почти все основные персонажи, по сути, имеют свой личный корыстный интерес в том, чтобы события развивались так, как они развиваются и никакими «общечеловеческими ценностями» заморачиваются разве что самую малость. Скорее, в «Аватаре» пропагандируются принципы «зелёных» и Кэмерон даёт такой неслабый пинок всем нациям без исключения, уничтожающим экосферу собственной планеты.

Что касается актёрской игры, то единственный, кто не очень понравился, это Сигурни Уивер. Сложилось впечатление, что, то ли она играет без особого воодушевления, то ли ей, привыкшей к тому, чтобы кромсать бензопилой всяческих монстров из глубокого космоса, просто достался «не её» персонаж. Сэм Уортингтон же понравился гораздо больше, чем в «Т4». В роли Джейка Салли он намного более эмоционален и харизматичен, чем в роли Маркуса Райта: в «Аватаре» веришь, что его персонаж – лидер, хоть и чужак для на'ви. Зои Салдана тоже хороша в роли местной аборигенки. Стивен Лэнг в образе крутого генерала-милитариста, предпочитающего решать все вопросы силой, смотрится неплохо, хотя особых восторгов и не вызывает. Жаль только, что моей любимой Мишель Родригез уделено до неприличия мало экранного времени, плюс у меня есть ощущение, что её персонажа малость испортили дубляжем, наделив немного странным голосом и манерой говорить.

Так что, в общем и целом, за исключением ряда не слишком существенных моментов, фильм очень понравился. Джеймс Кэмерон не зря затаился на 12 лет. Фильм, безусловно – лучший фильм года, а, может, и нескольких последних лет.

10 из 10.

В моём личном рейтинге просмотренных фильмов этого года «Носители» занимают почётное 26-е место из пока что 33-х позиций. В общем, муть редкостная.

Вкратце, сюжет фильмы таков: компания из четырёх человек (два брата, девушка старшего брата и ещё одна девушка, которая им непонятно кто) едут через пол-Америки на какой-то пляж, спасаясь от смертельной инфекции, которая уже почти выкосила всю страну. У них есть набор правил, чтобы выжить: к заражённым не приближаться, не прикасаться к ним и их вещам, дышать через маски, если кто нарушил, то «адьос, амиго», он высаживается на ближайшем перекрёстке.

Данная компания по дороге натыкаются на машину, в которой находятся отец с заражённой дочкой. Вынужденные пересесть в эту машину, они едут дальше, находят госпиталь, осматривают его (но там уже почти фффсе умерли), в это время оставшаяся в машине девушка старшего брата, внезапно воспылав любовью к девочке, лезет помочь ей, получает в лицо струю крови, в процессе дальнейшего пути скрывает сей факт и ожидаемо заболевает, её высаживают, едут дальше, старший брат ожидаемо заболевает, высаживаться не хочет, его пристреливают, едут дальше, приезжают на пляж, всё.

Вот, в общем-то, и весь сюжет фильма. Какой-то глубокой мысли я в нём не заметил. Обычно в подобных фильмах показывается, как меняются социальные отношения, характеры героев: мальчики становятся мужчинами, трусы показывают истинное лицо ну и т.п. Тут этого, к сожалению, нет. Главные герои практически не меняются по ходу фильма, нет кульминационного момента сюжета, нет харизматического персонажа. Старший брат – типа крутой, склонен к радикальным действиям, младший – безвольный тип, девушки вообще для мебели. Никто за весь фильм, по большому счёту, так и не смог переступить через себя хоть в чём-то. В общем, показана типичная современная молодёжная гоп-компания. Так что, если бы автор имел в виду, что с таким молодым поколением мы обречены и фффсе умрём – ему бы это блестяще удалось.

Как они едут и берегутся от инфекции - это вообще отдельная песня. Все меры предосторожности от инфекции, передающейся воздушно-капельным путём (даже людям, которые никоим образом не контактируют с заражёнными) и имеющей стопроцентную летальность: протирать всё вокруг хлоркой, причём, этой хлорки у них просто немеряно, и она всегда с собой, как отбеливатель у тёти Аси, и носить небольшие элегантные маски. Маски, кстати, носят весьма своеобразно: их одевают, только если приближаются к заражённому ближе, чем на метр. На расстоянии трёх метров маску, оказывается, вполне можно снять.

Едут они через всю полувымершую страну, в которой вроде как хаос и анархия, с одним единственным пистолетом в кармане и не предпринимают никаких попыток пополнить арсенал, на бензоколонках бензин заливают только в бак – канистры побоку, ну и ещё целая куча лулзов, упоминать про которую просто лень. Удивительно, что с таким подходом к безопасности двое таки доехали до пункта назначения. Правда, доехавшего парня покусала собачка, до этого отведавшая заражённой мертвечинки, что как бы намекает, что всё равно фффсе умрут.

Так что, если смотреть под пивко, да в хорошей компании, то поржать над несуразностями сюжета вполне можно. Если же оценивать этот фильм как представителя жанра ПА – увы, фильм абсолютно не впечатляет. 4 из 10. Где-то так, не больше.

Новый фильм "Пикап: съём без правил", на мой взгляд, можно разделить на две части, вызывающие диаметрально противоположные чувства.

первые примерно 77 минут: совершенно шедевральный по меркам российского кинематографа «широкого проката» фильм, временами приближающийся к не самым плохим образцам авторского и фестивального творчества. Достоверно, жёстко. Life as it is. На моей памяти это чуть ли не первый отечественный фильм в указанной категории со времен «Братьев», могущий претендовать на то, чтобы соответствовать жанру «драма» (хоть и ожидаемо позиционируется маркетологами как комедия).

Можно, конечно, довольно много говорить о технических недостатках картины: унылые звук и цвет, не всегда внятный монтаж, свидетельствующие о явном несоответствии заявленного бюджета (2 зелёных лимона + 400 килобаксов на постпродакшн) действительности, то бишь об очередном факте «распила бабла», но это тот редкий случай, когда вышеозначенный «распил» не стал препятствием к наличию в фильме достаточно внятного сюжета и неплохой игры актёров.

Ну и, конечно, авторы весьма угадали с саундтреком – музыка, в кои-то веки, не является «вещью в себе», а действительно придаёт происходящему на экране эмоциональную окраску.

Так что, если бы фильм остановили на панораме двора – по российским меркам это была бы конфетка…

Заключительные примерно 3 минуты: полный фэйл, сразу скатывающий всю концепцию фильма в УГ. Причём этот фэйловый финал никоим образом не проистекает из предшествующих ему событий и разом ломает восприятие картины, как попытки осмыслить рассматриваемые в ней социальные явления. Конечно понятно, что без подобного финала вообще возникал бы вопрос о возможности широкого проката, ибо заканчивать фильмы нужно тем, что «пипл хавает», но всё же – очень обидно…

Итого оценка:
Первые 77 минут: 9 из 10
Заключительные 3 минуты: 0 из 10.

Прочёл недавно презентованную друзьями книгу «Ночь накануне».

В качестве автора заявлен небезызвестный Андрей Кивинов, тот самый, придумавший «ментов», при участии самого Лукьяненко. Кроме того, из оглавления видно, что ряд глав написан приглашенными авторами, которые, судя по перечню их произведений, также подвизаются на почве детектива.

Книга вышла в серии «под чёрной обложкой», да и заявленная тема оставляла надежду на то, что это будет фантастика. Тем более, что за неё вписался сам Сергей Васильевич...

Его прямое участие, к сожалению, ограничивается написанием пролога к книге, и тут уж ничего дурного не скажешь: написано красиво, захватывающе, Лукьяненко доказывает, что всё ещё вполне может создать что-нибудь неплохое, если захочет. Пожалуй, этот коротенький пролог лучше трёх его последних книг вместе взятых.

Увы, но позитивные впечатления от книги на этом практически заканчиваются, и дальше идёт в основном негатив.

Ещё когда только видел книгу в магазинах, удивлялся, с чего вдруг Кивинова потянуло в фантастику, и сильно сомневался, что он сможет отойти от того жанра, в котором работал всю жизнь. Увы, но так и произошло. Заканчивается пролог, написанный Лукьяненко, вступает Кивинов.. и сразу же начинается самый обычный детектив с честными ментами, продажными ментами, тупым ментовским начальством, "золотой молодежью" и прочая, и прочая, и прочая...

По умению выстроить сюжет Кивинов и близко не подошёл хотя бы к тому же Лукьяненко в "Спектре", уж не говоря о признанных мастерах "распараллеливания" сюжетов. Кстати, как мне представляется, именно "Спектр" по изначальной задумке автора эта книга и должна была напоминать, но вот реализация явно подкачала. Написано всё весьма бесхитростно, сюжет достаточно простенький, выводы банальны, взаимосвязи между многими героями зачастую прослеживаются ещё до момента их вступления в действие.

Да и сама необходимость наличия как связей между героями, так и вообще некоторых героев в принципе в некоторых случаях весьма сомнительна - сюжет ничуть не пострадал бы от их отсутствия, и напиханы они в книгу явно «для объёма». Это, кстати, является причиной ещё одного недостатка книги: некоторые главы (особенно те, в которых сюжет можно сделать наиболее приближённым к ментовско-детективному) неплохо проработаны и велики по объёму, а другие либо занимают буквально несколько страничек, либо хаотичны, и прекрасно видно, что развитие образа персонажа, которому они посвящены, его участие в сюжете, автору просто неинтересно.

Не справились с возложенной на них задачей и приглашённые авторы – написанные ими главы по Синоптика, Патриота и Терминатора, пожалуй, являются самыми слабыми во всей книге. Плюс ко всему, вся книга написана от третьего лица, а одна из «гостевых» глав (про Патриота) – от первого. Не знаю, насколько это минус для других читателей, но для меня прозвучало явным диссонансом со всей остальной книгой, поскольку такой переход явно не глубокая задумка, а просто "так получилось".

В итоге, из всей книги, кроме пролога меня зацепила за душу лишь глава про Старого Еврея. И всё, пожалуй...

То, что авторы раньше не работали в жанре фантастика, в итоге приводит к тому, что книга ближе к концу скатывается в какое-то фрик-шоу, издевательство над фантастикой, а порой - в откровенную хаотичную психоделику, при том, что такая задача явно не ставилась. Ну не умеют данные авторы писать фантастические сюжеты. В результате и фантастика – никакая и психоделика – паршивенькая.

В итоге книге я бы дал максимум 4 из 10. Исключительно за пролог, показавший, что Лукьянено ещё жив, и за главу о Старом Еврее.

"Суррогаты", одна из двух самых ожидаемых мною премьер года, откровенно разочаровали. От фильма ждал гораздо большего: трейлеры и факт участия Брюса давали надежду, что грядет неплохой экшен с качественной примесью философии. В реальности оказалось, что Брюс - абсолютно никакой, его персонаж почти весь фильм только и делает, что ходит со страдальческой миной на лице и мучается своими комплексами. Постарел, постарел наш "орешек"... Экшена совсем чуть-чуть, причем совершенно незрелищного. Философия - абсолютно пустая, решающий выбор главного героя в ходе развития сюжета ни морально ни логически не обоснован и выглядит следствием единственной причины - наличия у главного героя ряда комплексов. Лет 6-7 назад фильм подобного уровня на волне успеха "Матрицы" прошёл бы "на ура", но времена несколько изменились. Сейчас жанр "киберпанк" по большому счету находится в спячке, и чтобы пробудить его нужна реализация проекта на гораздо более высоком уровне. В общем, на "Wake up, Neo..." фильм явно не тянет. Моя оценка: 5,5 из 10.

Мда... Как говаривал Уилл Смит в фильме "Я - робот": "Словами "я же предупреждал" этого не передать..."

Думаю, даже скептики сегодня поняли всю шаткость отечественной энергосистемы...

Всего одна (пусть и из самых больших) ГЭС потеряла 7,5% своей мощности - и половина Сибири испытывает жесткий энергетический голод. И это при том, что распределительная сеть, к счастью, не была разрушена и была задействована для перераспределения энергии с других станций, что и позволило избежать коллапса и каскадных отключений в масштабах как минимум той же Сибири.

А многие ли слышали о проекте "Большая игра"? Я, вот, давеча наткнулся на их сайт...

Однако, хочу сказать, что перед нами - реализация на практике столь блестяще описанного Чаком Палаником "проекта "Разгром". Правда, реализация лишь с точки зрения методов действий, поскольку цели, к которым движутся авторы Игры несколько иные, чем цели Паланиковского Тайлера Дердена. Если у Тайлера цель - это желание вырваться из тисков общества потребления, борьба с потреблядством, то в Игре целью является "победа белых сил".

В чем же суть игры? Суть - в прохождении уровней путем выполнения определенных заданий, с каждым уровнем сложность заданий повышается. Начинается игра с достаточно невинных заданий, вроде расклеивания листовок с символикой Игры, присылания фотографий, на которых в комичном виде запечатлены представители силовых ведомств, и тому подобного. Однако, на более высоких уровнях Игры в качестве заданий появляются предложения, вроде "сфотографировать разбитые витрины", "Сфотографировать авто со спущенными колесами", "прислать кино с броском петарды в окно ларька" и т.п.

Таким образом, видно, как с помощью Игры постепенно снимаются моральные и психологические ограничения человека на те действия, которые попадают под действие Уголовного Кодекса. Нечто подобное, кстати, правда в меньшем масштабе, недавно происходило во время беспорядков в Молдове. Согласно утверждениям очевидцев, тамошнюю молодежь тоже постепенно "подогревали" и подводили к забрасыванию парламента камнями. Сначала вывели просто покричать, затем - дали покидать по окнам комками бумаги, "приучая" к данному действию, и лишь затем в ход пошли камни...

Кстати, одновременно с подготовкой участников к действиям определенного типа, в Игре постепенно формируется структура эдаких "боевых ячеек": тайных, независимых кластеров, практически с полным отсутствием горизонтальных связей, подчиняющихся (получающих задания) неизвестному центру - Команде Игры. То есть, по сути, создается идеальная тайная организация самого радикального националистического плана, которую в нужный момент под видом очередного задания можно использовать для организации акта в масштабах всей страны.

В насколько значимом масштабе удалось авторам проекта сформировать такую структуру - большой вопрос, но появление в ряде далеко не самых последних сетевых СМИ статей о данном проекте наводит на мысль, что в Игре участвует достаточное количество игроков для того, чтобы можно было начать волноваться.

Что за акт можно организовать с помощью созданной структуры? Далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на материалы, публикуемые на сайте Игры. Это - пособия по изготовлению ВВ, схемы устройств, по сути своей являющихся электрозапалами, а также... рассказы об устройстве электроподстанций, об энергообеспечении железных дорог и т.п. Можно ли на основании этого предположить, что вероятен удар по энергосистеме? Я, конечно, не профессиональный аналитик, но на мой взгляд - вполне можно.

Какие же последствия может принести такой акт? Не секрет, что энергосети российских городов работают с большой перегрузкой, поскольку, когда они создавались, никто не думал, что почти в каждой квартире будет электрочайник, микроволновка, стиральная и посудомоечная машина, миксер, тостер, кофеварка, обогреватель и прочие приборы, потребляющие уйму энергии. Резервов практически нет, что доказала авария всего одной подстанции в Чагино, когда чуть ли не половина центральной России осталась без электричества. При этом, на энергоснабжение завязано практически всё - водоснабжение, отопление, связь... Аварийные генераторы на многих социально-значимых объектах, конечно, стоят, но во-первых, их ресурса хватит ненадолго, а во-вторых, еще вопрос заработают ли они, ибо скорее всего, профилактически не проверяются и не ремонтируются в нужном объеме.

А теперь можно представить, что произойдет, если авария случится не на одной подстанции, как это было в Москве, а на пяти-шести по всей стране. Одновременно... А если еще и зимой? Да ведь это будет локальный Армагеддон, в масштабах если не всей страны, то весьма значительной ее части, со вполне возможным развитием кризисной ситуации по одному из наихудших вариантов - по аргентинскому.